מדוע
מספר איתן הבר שהיה יחד עם גבי ברבש באותה מסיבה, כשברבש אינו יודע על סיפור
כזה?
איתן הבר:
"הייתי
בעצרת, עמדתי ברחוב אבן גבירול עם חיים רמון. לפני שהעצרת נגמרה נסעתי לביתו
של עידו דסנצ'קי, שם
היתה
אמורה להתקיים מסיבה לכבודו של השגריר אבי פזנר. יצחק רבין גם היה אמור להגיע
לשם. עוד לפני שהתיישבתי
שימו
גם לב למשפט: "בדרך מצאתי גם חפצים שלו ספוגי דם ואספתי אותם"
פרופסור ברבש:
"בשעה
21.59 קיבלתי ביפר, עם הודעה להגיע בהול לבית החולים", הוא מספר. זינקתי
מייד לרכב. לפנות
ערב קיבלנו
דווחים על ההפגנה, והתכוננו לפיגועים חבלניים ואחרים. אבל לדבר כזה לא ציפיתי."
מדוע, אם כן, זקוק הבר לאליבי, לפיו הוא היה עם פר' ברבש באותה מסיבה? ( "הגיע טלפון לד"ר ברבש. הוא החוויר, ניגש אלי וסחב אותי זרוע הצידה. ואז סיפר לי את הבשורה
הנוראה"), אשר ברבש איננו מספק? ("קיבלתי ביפר עם הודעה להגיע בהול לבית
החולים").
מה
דעתכם שהבר לא באמת היה במסיבה, אלא המתין במטה השב"כ ליצחק
רבין,
אשר היה אמור להגיע אחר כבוד, בעקבות התנקשות
הסרק - אך משהשתבשו התוכניות, הוסב מטה השב"כ לבית השגריר (לא הרחק), והס
מלהזכיר את מטה השב"כ (לא
אמרתי כלום). שמא הבר עוד לא תאם גירסאות עם ברבש?
די סביר שאילו דיבר הבר אמת, הוא היה נוסע
יחדיו עם עם פר' ברבש לבית החולים (או מאחוריו), ולא
היה מסתובב כסומא באפלה במסדרונות.
ומה,
לכל הרוחות, חיפש איתן הבר בבגדיו של יצחק רבין ברגעים הכי קריטיים? מדוע
גילה כזו תושייה ורץ לאסוף את הבגדים מחדר הטראומה עוד בטרם יבש הדם? (כמובן
שהבגדים לא נמצאו בדרך...) תקנו
אותי אם אני טועה, זה לא על מנת להחליפם בבגדים אחרים, ללא חור מלפנים?
ועוד
נקודה קטנטנה, רצוי לקפל את הדף חזרה, אם לא רוצים שישאר בו רק
חור ירי אחד...
